History Hacker pilot aired
Most of you probably know who Bre Pettis is if you have ever watched his show Weekend Project at Make Magazine. Last friday his new show History Hacker was premiered on History Channel. Unfortunately this show can’t be watched yet on the spanish version of this channel but you can easily find it in your favourite P2P network.
The show is great! and is worth leaving feedback in the show forum or by email so they can see that there are enough interested people to make it a regular show.
Augmented Reality, next killer app in mobile devices?
I was having a look at TechCrunch50 conferences when I found the proposal of Tonchidot, a japanese startup that has developed the Sekai Camera application for the iPhone. This application uses the device camera to display the real world while puts information from the Internet on top of it. This is a kind of augmented reality as is the information overlays in the TV, or the next generation GPS navigation systems.
The presentation of Tonchidot was short of technical details and the following Q&A was kind a joke, very funny but wasn’t informational at all.
As you can see in the video, the application has a hard to believe accuracy displaying information for diferent objects on a shelf that are separated just a few meters or even centimeters. Knowing the technology that is available in the IPhone, it sounds to me like Sci-Fi. GPS positioning won’t work inside a building, GSM positioning could work indoor but it has a precision of 50m in the most favorable case and has a strong dependency on the cell/base-station density.
Are these two location technologies good enough to have context based information services as the ones demoed in the video? I’m a bit skeptical about it, and I’d like to have more technical information about the Sekai Camera application to know how they got it working.
Besides these technical doubts there are more doubts about who and how the information that is displayed in the application will be created and managed. Tonchidot is confident that the service will grow around a community of volunteer users that will introduce information in the system, creating a kind of social network. That’s fine but maybe would be more credible if they had explained how they expect to launch the service in the very beginning, to attract the first users. Telling the audience “imagine” and “join us” without giving technical details and a business plan it’s smoke and mirrors for me.
On the other hand I found Enkin for Android. It seems to be a much more advanced work, and they give some technical details about the project in their blueprint.
Would be cool to know more ongoing projects of augment reality in mobile devices, do you know any more?
El canon de los discos duros
Ayer decidí que era el momento de adquirir un disco duro de 1TB para usarlo como disco de backup de mi servidor casero, del equipo de escritorio y de dos portátiles de trabajo.
Me puse a mirar precios y descubrí, en la página web de PC-Box, una nueva nomenclatura aplicada a los discos duros y que no había visto hasta el momento, diferenciaban entre discos “maestros” y “esclavos”… curioso.
Esto de “maestro” y “esclavo”, lejos de tener nada que ver con el papel que desempeña el dispositivo en el bus, es la nomenclatura adoptada para diferenciar entre el disco “principal” que contiene el sistema operativo en un equipo siendo imprescindible para su funcionamiento y el resto de discos “secundarios” que pueden estar conectados interna o externamente al equipo.
¿Y todo esto para qué?… pues porque dado un disco duro concreto (marca, RPM, caché, capacidad) si está marcado como “esclavo” cuesta 17 euros más que si está marcado como “maestro”.
¿Y esa diferencia de precio a qué se debe?… este “pellizco” se lo debemos a nuestra “querida” SGAE, que ha conseguido que desde el 19 de junio de este año, orden interministerial mediante, se aplique el canon de forma indiscriminada a todo un conjunto de dispositivos, entre los que se encuentran los discos duros.
¿Y qué es un disco duro desde el punto de vista de la orden interministerial?… la definición es la siguiente:
Dispositivo de almacenamiento magnético de un ordenador en el que se aloja el sistema operativo de dicho ordenador, al cual está conectado con carácter permanente, de forma que éste solo y exclusivamente pueda servir de disco maestro o del sistema en el sentido de que su conexión sólo le permite adoptar esa funcionalidad y no la de disco esclavo.
Moraleja del asunto… el único disco que se salva del cannon es el disco duro principal del equipo, el que “viene de fábrica”.
Repasemos el escenario:
- Yo, como usuario particular, desea adquirir un disco duro para uso personal.
- El uso que se le va a dar es de caracter totalmente personal, como sistema de backup, para información personal generada por mi, y para mi propio consumo (fotos y videos que son de mi creación, documentos personales mios, datos e información relacionados con mi actividad profesional y personal…)
- El precio del dispositivo es 17 euros más caro de lo que era hace unos meses
- El resultado final es que ese sobrecoste (o al menos los 12 euros estipulados en la orden publicada en el BOE) va destinado a la SGAE, una entidad privada de gestión de derechos de autor que me está exigiendo que le pague por almacenar informacion mia, sobre la cual ellos no tienen ningún tipo de derecho ni control.
¿Alguien me podría explicar que tipo de lógica se aplica aquí? Porque de verdad que no lo entiendo… tan solo me queda por recomendar la visita a todos contra el cannon. Resultado final: no he comprado el disco, lo siento, ya veré si puedo obtener el dispositivo por una vía que no implique pagar el canon como se viene haciendo desde hace años con el tema de los CD/DVD. Eso es lo que han conseguido los señores de la SGAE.
“The Grid” la red de datos del LHC
Hoy, a las 07:30 GMT, se ha puesto en marcha el LHC (Large Hadron Collider). Inicialmente, las pruebas de hoy van orientadas a comprobar que no hay ningún problema en los 27 Km que conforman el acelerador de partículas. El objetivo de hoy es conseguir que las partículas den una vuelta completa de forma estable, comprobando cada uno de los elementos que intervienen durante todo el recorrido.
Cuando toda la instalación se haya validado, lo cual podría ser dentro de unas semanas, comenzarán las primeras colisiones y la obtención de datos gracias a los cuatro grandes detectores que se encuentran a lo largo del recorrido:
- Experimento ATLAS: Su objetivo es detectar las partículas que aparezcan tras una colisión de protones. Aún siendo un detector polivalente, se centrará en detectar el bosón de Higgs. Por el momento, la partícula de Higgs es una hipótesis, no ha sido observada completamente hasta el momento y ha sido predicha por el modelo estándar de física de partículas. Confirmando su existencia se daría sentido a muchas teorías cuánticas elaboradas en los últimos años.
- Experimento CMS: Al igual que ATLAS su objetivo es detectar el bosón de Higgs. La diferencia entre ATLAS y CMS son los diseños de los detectores. En el caso de ATLAS se tiene un sistema magnético toroidal, formado por ocho bobinas de imanes, mientras que el CMS está formado por un único iman en forma de bobina. Tanto ATLAS como CMS buscarán también indicios de materia negra.
- Experimento ALICE: Este detector estudiará los quarks y gluones tras la colisión de iones de plomo. Este estado de la materia, el plasma de quarks-gluones, permitirá reproducir las condiciones que se dieron justo después del Big Bang.
- Experimento LHCb: Se centrará en el estudio del quark beauty o quark b, con el objetivo de averiguar por qué actualmente no existe una antipartícula para cada una de las partículas conocidas, tal y como sucedió tras el Big Bang.
Hay otros dos experimentos, TOTEM que comparte detector con el experimento CMS, y LHCf que comparte el detector ATLAS.
Pero, no voy a dedicar este post al LHC desde el punto de vista de los avances que habrá en el campo de la física gracias a estos experimentos que en él se realicen, ni a niguno de los polémicos aspectos de su puesta en marcha (fin del mundo, amenazas de muerte a científicos…).
Voy a dedicar este post a The Grid, la red de datos que se ha creado, en paralelo al LHC, para poder distribuir, almacenar y procesar la ingente cantidad de datos que se generan diariamente en el CERN en base a los experimentos realizados en el LHC.
La motivación principal en el diseño y despliegue de The Grid era disponer de una red de datos que uniera a los centros de investigación y académicos con el CERN, de tal forma que pudieran acceder y utilizar los datos generados a partir de los experimentos que se realicen. La cantidad de datos es ingente, se calcula que los experimentos asociados al LHC generarán alrededor de 15 petabytes de datos anualmente, y que los datos deberán estar accesibles durante los próximos 15 años, que es el periodo de vida previsto para el LHC.
La Internet actual no ofrecía ni la conectividad ni la capacidad necesaria para poder distribuir los datos a través de las conexiones existentes, así que se decidió la creación de una red paralela, diseñada en varias capas, e interconectada a partir de enlaces de fibra dedicados. Así nació, hace cinco años, el Worldwide LHC Computing Grid.
La red está estructurada, de forma jerárquica, en varias capas o niveles:
- El nivel-0 lo constituyen los sistemas del CERN. Todos los datos generados por los experimentos se transmiten a los sistemas del CERN, donde sufren un primer filtrado y análisis y donde se almacenan en cinta. Esto supondrá unos 27 TBytes de datos raw diarios.
- Al CERN se conectan, mediante enlaces dedicados de 10 Gbps, once centros que conforman el Nivel-1, estos centros están situados en Canada, Francia, Italia, España, Alemania, Holanda, países Nórdicos, Taipei, Reino Unido y Estados Unidos. Estos centros reciben subconjuntos de datos raw así como de datos resumidos. En el Nivel-1 se almacenan los datos recibidos en cinta.
- Desde el Nivel-1 se distribuyen los datos al resto de Nivel-1 y al Nivel-2, que está formado por otros 120 centros académicos y de investigación de todo el mundo. Es en estos centros donde se hace la mayoría del análisis, y las simulaciones. Los resultados son enviados de vuelta al Nivel-1.
- El último nivel de la red, el Nivel-3, estará formado por centros de cálculo de universidades o incluso redes de ordenadores particulares.
La capacidad de cálculo necesaria para analizar los datos que se generen por los experimentos del LHC se estimó en el año 2.006 en aproximadamente unas 100.000 CPUs atendiendo a la potencia de cálculo de hace un par de años.
El centralizar esta potencia de cálculo en data center del CERN se vió totalmente inviable, por lo que se optó por una arquitectura de cálculo distribuida. La gestión de los servicios de cálculo se realiza en base a la colaboración de varios organismos que cuentan con infraestructuras de computación grid. En concreto se trata de EGEE, OSG y Globus Alliance.
EGEE (Enabling Grids for E-sciencE) es un proyecto fundado por la Comisión Europea para proveer a los científicos de una infraestructura de cálculo disponible permanentemente, en base a infraestructuras grid de menor tamaño que se unan al proyecto, y que pueden tener caracter local o regional. Actualmente forman parte de este grid 250 organismos repartidos por 50 paises, proporcionando 68.000 núcleos de CPU y 20 petabytes de almacenamiento al proyecto.
OSG (Open Science Grid) consorcio de universidades y centros de investigación localizados en América del Norte, América del Sur y Asia. El proyecto está financiado por el NSF (National Science Foundation) y por la oficina de Ciencia del DoE (Department of Energy) de Estados Unidos.
Globus Alliance aúna los esfuerzos de varias universidades y laboratorios de investigación para el desarrollo de tecnologías grid open-source.
La integración dentro del GRID se haría a través del middleware oficial, que por el momento es el middleware gLite, evolución del middleware desarrollado para el proyecto EGEE y que ha incorporado funciones de otros proyectos como el LCG y el VDT.
Por otro lado, a través del CERN OpenLab, las empresas pueden probar nuevas tecnologías aplicables a la computación grid en el marco del LCG. Es una relación por la cual las empresas obtienen un campo de pruebas dentro de los proyectos del CERN, y a su vez el CERN obtiene tecnología de última generación.
RedHat, Qumranet y KVM
El pasado jueves, 4 de septiembre, se hizo publica la compra de Qumranet por parte de RedHat. La transacción, de $107 millones, le proporciona a RedHat dos productos que la posicionan como otro jugador más dentro del campo de juego de la virtualización al verse reforzada en varios frentes:
- En primer lugar absorve el proyecto KVM (Kernel Virtual Machine) del cual Qumranet es el principal desarrollador. El hypervisor KVM ha sido integrado oficialmente en el kernel a partir de la versión 2.6.20, con lo que Linux dispone así de una solución de virtualización nativa e independiente a otras soluciones como Xen que implican una ramificación no oficial del kernel, y que por otro lado es la solución base de virtualización adoptada por otras compañias como Citrix con la adquisición de XenSource y la integración dentro de su cartera de productos, en lo que hoy se conoce como Citrix XenServer.
- En segundo lugar la adquisición de Qumranet proporciona a RedHat acceso a SolidICE, una solución de virtualización de escritorios, y que es quizás donde reside el verdadero interés estratégico de la compra. RedHat de esta forma puede ofrecer un servidor orientado al despliegue de entornos de trabajo virtualizados en donde los escritorios de usuario sean máquinas virtuales KVM accesibles mediante thinclients que hagan uso del protocolo propietario SPICE (Simple Protocol for Independent Computing Environments), o mediante RDP (Remote Desktop Protocol).
- En tercer lugar, no hay que olvidar el proyecto oVirt de RedHat con el cual se dispone de una consola de gestión web para la infraestructura virtual. Por el momento con soporte para KVM, aunque al usar libvirt se antepone una capa de abstracción que permitiría usar otras soluciones de virtualización como Xen, OpenVZ, etc.
RedHat quizás llegue un poco tarde a la “hypervisors war“, al menos si lo que pretende es confrontar a KVM de forma directa con Xen ya que no hay que olvidar que KVM va un par de años por detrás de Xen tecnológicamente hablando. Aunque teniendo en cuenta la vista general al completo, es decir, KVM+SolidICE+oVirt, lo que se obtiene es una solución para gestión de VDI (Virtual Desktop Infrastructure) lista para competir contra el resto de jugadores.
Los dos objetivos de RedHat para el futuro están claros:
- VDI (Virtual Desktop Infrastructure).
- Cloud computing.
Graffiti con láser
Desde hace un par de años vengo viendo con recurrencia el tema de los graffiti “por ordenador”, aunque siempre que lo he visto ha sido en eventos “cerrados” como en el CCC
En el siguiente video, rodado en Barcelona, se “bombardean” varios edificios de la ciudad. En esta ocasión es una actuación totalmente espontánea… aunque genera todo un grupo de gente que va siguiendo al artista por la ciudad… y al final, con intervención policial incluida :)
Para más info sobre este y otros “bombardeos” lo mejor es pasarse por la web de GRL (Graffiti Research Crew).
La tecnología que hay detrás de este sistema es sencilla, es un proyecto personal interesante, y en ningún caso es destructivo por lo que a pesar de que a algunos no les haga nada de gracia que les “pintes” en la fachada con láser, no se está estropendo nada ;)
Material necesario:
- Portátil
- Cámara de video
- Proyector de video
- Puntero láser
- El software Processing, con el cual se pueden programar las interactuaciones entre la salida que se proyecta y la entrada que se captura con la cámara.
- Myron libreria para Processing, que permite realizar el manejo de la cámara, concretamente el seguimiento del puntero láser.
- Laser Marker el código que haciendo uso de los dos elementos anteriores permite hacer los “graffitis” ;)
Echad un vistazo al video de MAKE donde tratan el tema con el representante de GRL Vienna, los que han desarrollado el laser marker.
Si a alguno os da por el laser tagging por Madrid, que avise ;)
El futuro de la televisión
En las últimas semanas me ha venido a la cabeza en varias ocasiones el tema de la IPTV.
Todo empezó con un comentario en nuestra lista de correo de KernelPanic/SoyGeek sobre los mejores sitios en Internet para ver series, documentales y/o películas online, me refiero a webs como esta o esta, que son un claro ejemplo de una tendencia que lleva cogiendo fuerza desde hace ya tiempo, y es acceder a todo este tipo de contenidos audiovisuales en modo online, mediante streaming, en vez de descargarlo de redes P2P.
Hay varios factores que favorecen el modelo online/streaming frente al modelo offline/descarga, pero quizás dos de los más relevantes sean la inmediatez y la comodidad. La inmediatez de acceder al contenido en el momento, sin necesidad de realizar una descarga que se puede demorar varios días en el caso de una red P2P o varios minutos/horas en el caso de una descarga directa. Por otro lado tenemos la comodidad de acceder al contenido de una forma simple y directa, sin necesidad de estar buscando los torrents, o los subtítulos, o dándote cuenta una vez que has bajado algo que es un fake o un screener.
La televisión tal y como existe hoy día está completamente muerta, al menos para mí. Hoy día no tiene sentido un modelo de distribución de contenidos que se basa en que tengo que estar físicamente al lado de un dispositivo concreto, cierto día a cierta hora. Tampoco tiene sentido un modelo de distribución generalista donde el 99% del contenido es BASURA. Se puede optar por la televisión de pago, con canales temáticos, donde al menos existe la posibilidad de asegurar que se podrán acceder a contenidos de las temáticas deseadas, pero sigue existiendo el problema de las parrillas de programación, hay que verlo en un momento determinado.
Está claro que el futuro de la televisión no va a basarse en un modelo con parrillas de programación, ni en un modelo donde la mínima granularidad posible es seleccionar qué canales te interesan. El futuro de la televisión es un modelo en donde el usuario decide qué quiere ver, cuándo lo quiere ver y en qué dispositivo lo quiere ver. Y aún no hemos llegado a este modelo.
No me vale un modelo como el de Imagenio, donde la granularidad mínima no es seleccionar un programa determinado, sino seleccionar un conjunto de canales pagando una cuota mensual por ello… ¿Y si del canal Sci-Fi únicamente me interesa Galactica?, ¿por qué tengo que pagar por todo el canal y no solo por un capítulo o una temporada del programa que me interesa?… ¡el modelo está obsoleto!
No me vale un modelo donde la emisión es lineal, fija, marcada en el tiempo. Necesito un modelo donde selecciono el contenido que me interesa y accedo a él cuando yo quiero y donde quiero.
No me vale un modelo aferrado a la televisión como dispositivo de acceso a estos contenidos. Habrá veces que sí que quiera verlos en la televisión de mi casa, pero otras veces quizás quiera verlos desde el ordenador de mi trabajo, y seguramente quiera tener la posibilidad de poder verlos también en mi iPhone o en mi PSP durante el trayecto de casa al trabajo.
Claro que muchas de estas cosas ya las estamos haciendo… descargamos contenidos de redes P2P, en muchas ocasiones contenidos a los que ni siquiera tendriamos acceso si dependiéramos unicamente de los limitados y obsoletos canales de distribución tradicionales. Hacemos transcoding entre formatos para verlo en nuestra TV, en el ordenador, en la PSP… de esta forma seleccionamos lo que queremos ver, accedemos a ello y lo adaptamos a nuestras necesidades.
El futuro de la distribución de contenidos audiovisuales debe ser este. Me da cierta envidia cuando veo el tipo servicios disponibles en EEUU que se acercan a mi modelo deseado. Por ejemplo, el modelo de Apple con iTunes y el AppleTV, donde se dispone de una tienda online en Internet donde encontrar contenidos audiovisuales y un dispositivo que permite el acceso a los mismos. Muy interesante me parece también el servicio de Netflix, un videoclub virtual que permite acceder al contenido mediante streaming por Internet a través del player de Roku o de consolas como la XBox 360.
Y como último ejemplo, el sevicio de video bajo demanda de Amazon, presentado ayer mismo. De nuevo la misma idea, servidor de contenidos con peliculas y series, pagas por lo que ves, acceso mediante streaming a través de Internet y, gracias al acuerdo con Sony, el dispositivo de acceso pueden ser las televisiones con BRAVIA Internet Video Link.
Los tres ejemplos que he puesto tienen un factor en común: el acceso es por Internet. ¿Cuál es el modelo actual de los servicios de TV en España?, en ningún caso es por Internet como los aquí comentados, sino que los servicios de IPTV (o más bien de IP sobre ADSL) como Imagenio, Jazztelia o Orange TV son servicios propietarios del operador que te proporciona la conexión de banda ancha.
En mi opinión ese no es el modelo de futuro, quiero una convergencia real a IP de todos los servicios que hoy día están diferenciados (datos, voz y televisión), quiero FTTH y quiero poder acceder a diferentes servicios en Internet de donde poder obtener las series, peliculas y documentales que me interesen, con capacidad de almacenarlo si yo quiero o de poder enviarlo al dispositivo que me interese.
Como está claro de todo lo que he dicho hasta el momento, yo apuesto por una IPTV basada en servicios accesibles por Internet y no en redes cerradas de operador… y ahora viene el duro golpe de la realidad. ¿Podremos disponer de streaming de contenidos HD por Internet sabiendo que se requerirían flujos de alrededor de 8 Mbps?. El operador en su red puede garantizar estos caudales, pero… ¿por Internet?
¿Y respecto al DRM?… eso es otra historia, quizás para otro post.
Ese es el futuro… habrá gente que se oponga, habrá tecnologías que tendrán que madurar, pero irremediablemente, tarde o temprano, el futuro de la televisión será ese (IMHO).
Llega la vuelta al cole… ¡y nuevas series!
Recién estrenado el mes de septiembre toca “la vuelta al cole” :) y se empiezan a conocer las parrillas de programación de las cadenas de televisión americanas (NBC, ABC, CBS, Fox, etc.) para la nueva temporada.
Se confirma la permanencia de algunas series para las que se había rumoreado sobre su cancelación durante su primera temporada, en parte debido a la huelga de guionistas. Por otro lado, aparecen algunos estrenos que después de haber visto el piloto, prometen bastante.
Entre mis favoritas (por estricto orden cronológico) y que ya tienen un hueco reservado en mi NAS ;) están las siguientes:
03/09/2008
- 4T de Bones
08/09/2008
09/09/2008
- Estreno de la 1T de Fringe de la que ya comenté algo sobre su piloto
16/09/2008
- 5T de House
22/09/2008
- 3T de Heroes
- 5T de Boston Legal
- 7T de CSI: Miami
- 2T de The Big Bang Theory
- 4T de How I Met Your Mother
24/09/2008
- Estreno 1T de Knight Rider
- 5T de CSI: New York
25/09/2008
- 5T de The Office
- 7T de Family Guy
- 4T de American Dad
- 20T de The Simpsons
- 4T de My name is Earl
28/09/2008
- 3T de Dexter
29/09/2008
- 2T de Chuck
03/10/2008
- 3T de Numb3rs
No hay que olvidar tampoco que estamos ya con la 3T de Eureka y la 5T de Stargate Atlantis.
De todas las series que he comentado, y me dejo algunas en el tintero que no consiguieron engancharme, señalaría como “imprescindibles”:
- The Big Bang Theory, una de las mejores comedias geek que he visto hasta el momento. En mi opinión mucho mejor que The IT Crew.
- Dexter, al menos la 1ª temporada me pareció buenísima, muy original… la segunda temporada flojeó, y ¿qué tendrán guardado para la 3ª? espero que consigan sorprender de nuevo, sino significará la cuesta abajo de la serie.
- How I met your mother, una de las comedias con las que mejor me lo he pasado ultimamente, sin dejar de lado a My name’s Earl.
- Eureka y Atlantis, de lo mejor que he visto ultimamente junto con Star Trek Enterprise.
- Heroes… ¿y qué puedo decir de Heroes? Hay que verla :)
Espero con impaciencia a Fringe, tiene buena pinta. Knight Rider es más de lo mismo, y el piloto… me dejó un poco frio, la verdad, no consiguió sorprenderme. The Sarah Connor Chronicles me decepcionó, predecible y monotona.
¿Qué series os gustan a vosotros?, ¿alguna recomendación de serie que no haya sido nombrada en el post?
¿Estudias o trabajas? No, ¡resuelvo captchas!
Un CAPTCHA (Completely Automated Public Turing Test to tell Computers and Humans Apart) es un mecanismo de seguridad muy usado hoy día en la web para evitar accesos automáticos por parte de aplicaciones software y con ello el abuso del servicio.
Por ejemplo, es una forma de entorpecer la creación automática de cuentas de correo en servicios como hotmail o gmail que posteriormente podrían ser usadas para envío de spam. Los encontramos también a la hora de escribir un comentario en un blog, para evitar la inserción de spam en el mismo, o también es una forma de controlar el acceso a servicios de descarga como rapidshare o megaupload.
Desde el nacimiento de los CAPTCHA ha existido una “batalla” entre aquellos que diseñaban y usaban este sistema, y los que diseñaban algoritmos para romperlos y así poder automatizar el acceso al servicio protegido.
Cada vez que un CAPTCHA es roto, se convierte en noticia. Tenemos como protagonistas de este tipo de noticias al captcha de hotmail, el captcha de audio de gmail e incluso el infernal captcha de los gatitos de rapidshare que fue roto por el CryptLoad poco antes de que lo eliminaran.
Incluso me hizo cierta gracia el troyano que mostraba a una stripper que se iba desnudando según se iban resolviendo captchas de Yahoo Mail, hay que reconocer que el mecanismo era imaginativo :) muy al estilo del otro troyano que insertaba un captcha cuando el usuario accedia a algún sitio de p0rn y quería acceder al contenido. El sexo siempre es un reclamo seguro.
Y lo último que vi hace poco en este sentido en un servidor ruso fue un servicio colaborativo de resolución de captchas. El usuario se registraba, accedía a una aplicación web que le iba mostrando captchas, que él iba resolviendo. Estos captchas se correspondian principalmente con los usados en megaupload sobre todo, de tal forma que tú les estás resolviendo los captchas de forma interactiva a algún gestor de descargas de otro usuario registrado. Cuantos más captchas resuelves, más créditos ganas en el sistema, de tal forma que cuando tú quieres dejar tu gestor de descargas funcionando, puedes consumir esos creditos que has ganado haciendo que otros resuelvan los captchas para que tu gestor de descargas funcione automáticamente. Todo un ejemplo de “hoy por tí, mañana por mí” aplicado a la resolución de captchas.
Pero el mundo de los captchas también se ha visto “contaminado” por el capitalismo, impulsado sobre todo por las mafias de envío de spam, que mueven muchísimo dinero, y si lo único que separa al spammer de servicios como YouTube, GMail, MySpace, etc. es un captcha, seguramente le sea rentable invertir algo de dinero en pagar a un programador que le genere los algoritmos de reconocimiento necesarios, no hay más que buscar ciertas como esta o esta.
Ahora bien, ¿qué es más rentable? generar mecanismos automáticos de resolución de captchas que hay que adaptar cada vez que el captcha cambia o… ¿hacer outsourcing de esta actividad?
Pues por sorprendente que parezca, se ha creado todo un negocio alrededor de los servicios para la resolución de captchas. Tal y como pasa desde hace tiempo en el mundo de los juegos on-line, donde jugadores de paises desarrollados pagan a jugadores de paises menos favorecidos para que jueguen por ellos mientras están trabajando o para que les mejoren el personaje (es lo que se conoce como gold farming), en el mundo de los captchas se ha popularizado el subcontratar su resolución a grupos organizados en la India o en China.
Las cifradas estimadas son las siguientes: de 300 a 500 captchas por persona/hora. Los clientes suelen pagar entre $10-$15 por cada 1.000 captchas resueltos. Los “resolvedores” suelen estar alrededor de 12 horas trabajando, lo que nos da una cifra, redondeando, de unos 5.000 captchas por persona y día. Es decir, una ganancia de $50 al día. Pongamos estas cifras en el contexto geográfico adecuado (China, India, Europa del Este) y el resultado es una nueva perversión de la economía 2.0.
La nueva generación de CAPTCHAS deberá tener otra misión, ya no es suficiente con discriminar al humano frente a la máquina, ahora deberán discriminar al humano-subcontratado del humano-usuario.